[RAW] DxO (bis)

Vermits ik de keuze had om te blijven voortploeteren in allerlei RAW conversie programma’s, dan wel de VISA kaart nog eens uit te halen en te blijven genieten van een reeds met automatische instellingen zeer bevredigende resultaten opleverend programma, heb ik maar voor dat laatste gekozen. Niet in het minste omdat het programma zoveel meer doet dan enkel RAW conversie.

Vrijdag heb ik mij dus DxO Optics Pro v3.0 aangeschaft, met de modules voor de Nikkor AF-S VR 70-200 f/2.8G IF-ED en de Nikkor AF 50 f/1.8. Vrijdag, hoewel ik er pas sinds vandaag van gebruik kan maken. Dat komt o.a. omdat ik gisteren en vannacht niet thuis was, maar ook omdat de download vanaf de DxO server (in Zwitserland) verschrikkelijk traag is.

En traag is wel degelijk een adequate beschrijving. Eerst geprobeerd op mac, daarna op PC, maar telkens bleef de download hangen na zo’n 10 Mb (van de 30+). Zaterdagochtend heb ik het ding in gang gezet op zowel mac als PC, en toen ik vanochtend terugkwam, was het programma nog steeds niet gedownload. Sinds mijn 28.8 kb modem op win95 zo geen trage download meer meegemaakt.

In uiterste wanhoop dan maar naar een download accelerator gezocht, en de Speedbit Download Accelerator Plus (DAP) geïnstalleerd. Die het programma in nog geen 15 minuten op mijn harde schijf heeft gekregen. Nee het was geen toeval: via de browser ging het nog steeds even traag, en ook via DAP waren er problemen met de connectie: maar liefst 15 resumes waren er nodig (gebeurt gelukkig allemaal automatisch).

Niet te snel opgeven bij download problemen, en dat een download accelerator wel degelijk nuttig kan zijn, hebben we dan weer bijgeleerd.

digitaal vs analoog: het leerproces

Verschoning, ik ben vaak nogal geneigd om des menschen schrijfsels in de feedback te gebruiken als aanleiding voor een nieuwe entry. De reden daarvoor is veelal dat ik me in mijn antwoord (een beetje) laat meeslepen, zdoat het te lang wordt, en ik dan maar besluit er een nieuwe post uit te puren.

Zo zei Michel, in een reactie op mijn vorige post:

Grootste verschil tussen digitaal en analoog, en dé reden om digitaal te doen is denk ik de onnoemelijk korte feedback loop tussen foto maken en foto zien.

En dat is inderdaad een van de redenen, naast de verkorte workflow voor digitaal als je toch in dat medium blijft. Want zelfs al ontwikkel je zelf je z/w film, en heb je thuis een degelijke scanner staan, dan nog duurt het vele keren langer eer je een resultaat te zien krijgt –de film ontwikkelen alleen neemt al minstens een uur van je tijd in beslag.

Met het tweede deel van de opmerking heb ik een aantal bedenkingen:

Ik denk dat je sneller een degelijke fotograaf wordt met digitaal dan met analoog 🙂

Ik denk niet dat zoiets afhangt van het medium waarmee je werkt, maar van de persoon zelf.

Want veelal ligt de ratio kwaliteit/quantiteit bij digitaal veel lager dan bij analoog. ‘Men’ (de overgrote meerderheid) is bij digitaal veel meer geneigd om maar op die knop te blijven drukken, want ‘dan is de kans groter dat er een goede tussen zit’. Een fotograaf-met-film zal veel meer aan de compositie denken, en de andere parameters die zorgen dat een afdruk een goede foto wordt.

Natuurlijk kan je als ‘digitale’ fotograaf evengoed aan die parameters werken (ik moet bij het woord digitaal tegenwoordig ook aan iets heel anders denken, edoch dit geheel terzijde). Maar de kans dat je dat ook effectief doet, is veel kleiner –maar niet onbestaand.

Voor iemand die echt fotografie wil leren, is de feedback inderdaad veel directer: niet alleen kan je de ‘grote’ foto sneller bekijken, je krijgt onmiddellijk een preview te zien op de LCD van de camera zelf. Dat hoeft echter het leerproces niet te versnellen. Vaak wordt aangeraden om dat rolletje film even links te laten liggen, zodat je de foto achteraf objectiever kan bekijken –er zit meer tijd tussen, zodat je meer afstand kan nemen van de subjectieve redenen waarom je die foto nam en daardoor meer oog hebt voor de intrinsieke kwaliteiten van het resultaat.

Een goed (of degelijk) fotograaf word je vooral door te kijken, en je toestel te kennen. Vandaar dat men nog steeds aanraadt om met een prime lens (vaste brandpuntsafstand, geen zoom) te beginnen, en de instellingen manueel te bepalen. Al is dat ook weer slechts één manier, en zeker geen garantie.

digitaal vs analoog: de meerkost

En is digitaal nu echt goedkoper dan analoog, vroeg ik mij af, terwijl ik mijn vorige post schreef. Natuurlijk niet; en al zeker niet als je in dezelfde klasse gaat vergelijken.

Het belangrijkste onderdeel van een camera is en blijft een lens, en die kost voor beide evenveel. De camera zelf daarentegen kan voor een analoge uitrusting veel goedkoper dan voor digitaal, zeker als je over een vergelijkbaar kwaliteitsniveau spreekt.

Nemen we even de prijzen (bij Foto Konijnenberg) voor de (betere) amateurtoestellen bij Nikon: 879 EUR voor de D70S vs 229 EUR voor de F75 (450 voor de F80). In de pro afdeling liggen de contrasten zo mogelijk nog hoger: 4.450 EUR voor de D2X vs 1.799 voor de F6. Caramba!

Voeg daar nog eens aan toe dat je binnen een jaar of vier de D2X gerust verouderd kan noemen, terwijl je binnen 40 jaar vermoedelijk nog steeds goed meekan met de F6. Of als je helemaal op veilig wil spelen, koop je voor 789 EUR beter de manuele FM3A, waar je kleinkinderen nog steeds een hele kluif aan zullen hebben.

Hoezo, film is veel duurder? We houden ons even bij z/w: een filmpje Fuji Neopan 400 (135) van 36 exposures kost 5 EUR; de Sandisk Extreme III CompactFlash van 1 GB (ofte 150 RAW beelden) kost 122 EUR. Voor 1 Sandisk heb je dus zowat 24 filmpjes van 36 = 864 foto’s.

Neem nu nog dat een filmpje laten ontwikkelen + inscannen ook weer 5 EUR kost, dan kom je aan 10 EUR uit per film. En dan heb je voor die ene Sandisk nog steeds 12 filmpjes van 36 of 432 foto’s.

Beweer vooral niet dat de kosten voor digitale fotografie eindigen met de aanschaf van het fototoestel + een lens + een geheugenkaart. Als je RAW werkt, heb je ook nog software nodig die RAW kan bewerken (nog eens 100 EUR min.), en een recente computer die genoeg processing power heeft (of anders: veel geduld).

Dus zitten we voor digitaal aan min. 222 EUR (Sandisk + RAW software), en komen we voor analoog uit bij 792 *ingescande* foto’s (22 filmpjes).

En dan hebben we het aankoopverschil van de camera body nog niet eens mee verrekend: 650 EUR credit voor het analoge kamp voor de betere amateuruitrusting (D70s vs F75). Ofte 65 filmpjes ofte 2340 ontwikkelde en ingescande negatieven (die je bij de 792 andere mag bijtellen).

Hoeveel foto’s maakt u per jaar?

(Voor de duidelijkheid, dit is geen verdoken debat over film vs digitaal, noch beweer ik dat digitaal beter is dan analoog of vice versa. Cijfermateriaal ter info, niets meer, niets minder.)

retour à Liège / analoog

Awel? Terug naar film? En digitaal dan? vroeg Opa Pettson naar aanleiding van mijn wish list.

Beide systemen zijn complementair. Voor de concertfotografie was ik meer dan tevreden dat ik over een digitaal systeem beschikte. Ik moet er niet aan denken dat ik nu door 1500+ Middelheimnegatieven moest waden om er een paar scherpe uit te halen, waarbij bovendien de belichting én de kleur nog goedzaten ook. ‘Echte’ fotografen deden het misschien zo, vroeger, maar ik kan de moderne digitale vooruitgang alleen maar toejuichen.

Alles wat bovendien voor digitale publicatie bestemd is, ondervindt alleen maar voordelen van de digitale fotografie. Dat lijkt me ook weer logisch. Geen gefoefel met een scanner, resulterend in een 30 MB groot ‘digitaal’ filmnegatief.

Maar ik ben nog steeds niet tevreden over digitale prints. En laten we het gemakkelijkheidshalve bij zwart/wit prints houden, zodat we gans het kleurenmanagement verhaal even links kunnen laten liggen.

Mijn 10×15 prints van mijn digitale foto’s wegen zelfs niet op tegen de (digitale?) proef(af)drukken die ik van mijn fotolab terugkrijg. Tenminste als ik met een C-41 z/w film (zoals de Kodak T400CN) heb gewerkt die ik zelf niet kan ontwikkelen, en waarvoor ik dus het fotolab moest inschakelen.

En dan heb ik het nog niet over vergrotingen.

Als je prints wil lijkt het (voorlopig) simpel: analoog (de meningen verschillen). En medium format (Hasselblad, Rollei, Mamiya, etc) is beter dan 35 mm, om de simpele reden dat het negatief groter is. 6×6 is beter dan 6×4,5; 6×7 is beter dan 6×6. En een view camera is nog beter, maar helemaal niet meer praktisch om overal mee naar toe te sleuren (al zijn er best mensen die het wel doen).

Interessante tips in dat verband vind je ook hier:

Kortom, als ik over een betere analoge workflow zou beschikken, zou ik ook veel meer analoog werken. Maar de instant gratification van digitaal blijft zo verschrikkelijk aantrekkelijk. En bruikbaar als je voornamelijk op het web publiceert.

b&b fin

En daarmee heeft Bric & Brac de deuren gesloten.

Wij gingen er graag, maar de laatste jaren veel te weinig. In het begin, toen ze nog gevestigd waren in de Zuidstationstraat, gingen we er minstens één keer per maand. Ik was toen nog zelfstandig, Tessa werkte aan haar doctoraat, en we hadden best wel tijd te over (en ik moest onkosten maken).

Toen ze goed en wel verhuisd waren naar de Charles de Kerchovelaan, in 1999, was Henri net geboren, en bleef er voor uit eten gaan maar weinig tijd meer over. In ’99 werd ook Natascha ziek, en ik heb er nog altijd spijt van dat we toen niet méér zijn kunnen gaan.

Maar nu is het dus helemaal afgelopen. Bric & Brac Thuis, de winkel waar Frédérics broer hun ‘Artisanale Bereidingen’ verkoopt, blijft bestaan, maar het restaurant gaat onherroepelijk dicht. Een groot verlies voor Gent.

politiek vs religie

Er zijn van die subtiele verschillen: israëli vs israëliet en islamist vs islamiet.

Het eerste is telkens een politieke benaming, het tweede verwijst naar een geloof. Zo is een israëli een staatsburger van Israël, en een israëliet een nakomeling van (Jacob) Israël (een Jood dus). Een islamist is dan weer een aanhanger van het islamisme, een politieke overtuiging waarin geen sprake is van scheiding tussen geloof en staat. Een islamiet is een moslim.

Volgens de taaldatabanken van de VRT:

islamiet / islamist / moslim / mohammedaan / muzelman

In religieuze zin spreken we van islamieten of moslims. De termen muzelmannen en mohammedanen zijn verouderd. Een islamist wil dat een staat volgens het islamitische geloof geregeerd wordt.

Een niet onbelangrijk verschil in de actualiteit.

gewenst

Onder de hoofding: een mens mag dromen, staat het volgende op mijn (foto-) wishlist (in volgorde van ‘noodzaak’ en/of haalbaarheid):

  1. Een officiële versie van DxO Optics Pro (v3.0). Mijn trial versie loopt morgen af.
  2. Een goede (edoch betaalbare) filmscanner. Zoals de Super Coolscan 5000 ED, al kan die enkel 35mm film aan, en in het licht van mijn verdere wensen (zie lager), zou 120 misschien beter zijn. Enter de Super Coolscan 9000 ED voor een veelvoud van de prijs van de 5000. *zucht*
  3. Leica 35mm f/2 Summicron-M Aspherical. De standaard. Bijna om op de Leica te lijmen, want die zal er enkel afkomen tijdens de concertfotografie als de 90mm erop moet.
  4. Rolleiflex 2.8 FX TLR Body with 80/2.8 Planar HFT lens of een Hasselblad 503CW (met bijbehorende lens). Leica is goed, maar 120 (6×6) is beter. It’s good to be square.
  5. Computer: mijn vijf jaar oude Dell gaat niet zo goed om met mijn RAW files. Hoewel de recente geheugeninjectie (van 256 naar 512 Mb RAM) al een groot verschil maakt, vermoed ik dat een processor upgrade toch wel een serieuze sprong voorwaarts zal zijn.
  6. Doka voor Z/W. Die komt er zeker. Op laaaaaaaaange termijn.

Geduld is een schone zaak.

[Update:] ik zou het nog vergeten. Ook broodnodig is een colour management tool (zoals de Spyder van ColorVision).

flickr backup

Meer flickr: ik ben op zoek naar een tool om mijn foto’s van mijn flickr te kunnen downloaden (zonder daarvoor elke foto afzonderlijk te moeten openen en downloaden).

In mijn speurtocht ben ik al terecht gekomen bij PictureSync (voor mac), en FlickrDown (voor win, maar je moet er wel Microsoft .NET 2.0 beta 2 voor installeren).

Maar dan vond ik deze thread in flickr forums: flickr is considering selling DVD’s of your photos, waarin dit verder door flickr staff wordt toegelicht:

Definitely both by downloading and by CD/DVD, probably first by download. Since large collections can be a major hit – not just in terms of bandwidth, but also in database/CPU for gathering all the data/images and zipping them up – we may limit the number of times people can download a full backup in a given period of time. If we did this, you could pay a nominal fee ($1?) for additional downloads.

Maar dat antwoord is van zowat een jaar geleden –geen nieuws sindsdien. Er zijn twee andere threads waarin over hetzelfde wordt gesproken (Batch Download en Batch download (again)), maar ook daar wordt evenmin een termijn voorop gesteld. De meest recente reply dateert waarschijnlijk van drie maand geleden, in de thread Batch Download of Sets / Entire Photostream, waarin Eric Costello (glish) antwoordt:

It’s still not done 🙁 We have made some implementation plans, but our time has been consumed with other things, sadly. We still fully recognize the need for this feature, and plan to do it! I wish I could give you an ETA.

flickroo!

Ergens in maart werd flickr door Yahoo! opgekocht. Een van de aangekondigde gevolgen treedt vandaag in voegen:

As of now, anyone can log in to Flickr using their Yahoo! ID. New users will have to use their Yahoo! ID (or create a new one if they don’t have one); older users can continue to use their existing Flickr.com account details to log in, or choose to merge their Flickr.com accounts and Yahoo! IDs together*. One note: Existing users will be able to keep their existing screen names on Flickr whether they choose to merge accounts now or not – you don’t have to change your name.

Een goede zaak? Don’t care either way. Ik gebruik mijn yahoo account al lang niet meer; was het nu nog google geweest, dan was ik misschien lauw enthousiast. Ik zie er het voordeel niet van in (behalve voor Yahoo! zelf dan).

[JM] de muziek (bis)

Om de draad weer op te pikken: zowel Fred Hersch als Wayne Shorter waren schitterend.

Wat overigens opviel, tijdens Jazz Middelheim, was dat er nogal wat ouwe knarren aanwezig waren. Naast de jonge progressievelingen, that is. Wat meteen voor een behoorlijk (bekoorlijk ?) contrast zorgde.

We hebben het over Toots Thielemans (83), Randy Weston (79), Kenny Wheeler (75), Wayne Shorter (71), en dan heb ik het nog niet gehad over de gemiddelde leeftijd van de muzikanten in de Dizzy Gillespie All-Star Big Band (James Moody is net 80 geworden, Paquito D’Rivera is pas 57, maar Slide Hampton is dan weer 73). Al hoor je mij daar niet over klagen, want de kwaliteit droop ervanaf.

Een aantal artiesten kende ik enkel van naam (en vaak ook: faam), en ik werd vaak aangenaam verrast. Staan aldus op het lijstje ‘dringend CD van te kopen’:

  • Nathalie Loriers: ik ben fan van Yusef Lateef, en Rabih Abou-Khalil: oosterse jazz, of jazz met oosterse invloeden, en dat wat het Chemins Croisés Quintet bracht lag perfect in de lijn daarvan. Helaas wist Loriers on te vertellen: Wij hebben geen CD te koop. Pas de disque du tout. Al hoop ik nog steeds dat dit meer een kwinkslag was dan een waarheid. (Dan probeer ik wel iets anders van haar.)
  • Fred Hersch: grote bekende onbekende. Heeft al verschrikkelijk veel Grote Dingen gedaan, maar is steeds wat op de achtergrond gebleven. Heeft composities gemaakt voor o.a. Bill Frisell (heeft een daarvan gespeeld), en voor mij kan dit niet meer stuk.
  • Randy Weston. Randy Weston! African Jazz. Roots vermengd met klassieke jazz, speels, swingend, bonkend soms. Alex Blake! Hoe die man aan zijn bas zat te plukken, te trommelen, de snaren als percussie-instrument gebruikend, was ongelooflijk. Vaak een pain in the ass om te fotograferen, want hij zat geen second stil terwijl hij bezig was (gelukkig nam hij af en toe een pauze). Een aanrader, en een van de beste concerten.

De Dizzy Gillespie All-Star Big Band, scoorde ook zeer hoog. Al schortte er iets aan het geluid, waardoor zangeres Roberta Gambarini er vaak slechts middelmatig uit kwam. Ten onrechte, vermoed ik, want haar scat singing kwam er soms wel goed door. Een zeer onderhoudend concert evenwel, waarbij grapjes met het publiek niet werden vermeden. Het publiek ging dan ook totaal uit de bol (meer nog dan bij Toots), en met reden.

Om te onthouden:

  • Around the drummer: het concept rond drummer Teun Verbruggen
  • DJ Grazzhoppa’s DJ Big Band vs. Aka Moon: slechts met moeite jazz te noemen, en geheel mijn ding niet, maar wel Zeer Goed.
  • Erwin Vann Group: improvisatie ten top.
  • Bzzz Pük featuring Nguyên Lê (zie bespreking gisteren)

Waarmee met bovenstaande meteen bewezen wordt dat de Belgische Jazz roert, en mijn oorspronkelijk stelling (niet erg ‘gedurfd’) meteen radicaal in duigen valt.

Geen minpunten? Tuurlijk: wat deed die synthesizer bij Toots Thielemans?

Er was eigenlijk maar één echte ontgoocheling, en dat was Uri Caine: Bedrock. Hoewel ik reeds geruime tijd fan ben van Uri Caine (eerder dit jaar had ik hem nog aan het werk gezien met Peter Vermeersch in de Vooruit), vond ik dat dit concert de punch miste die hij toen had.

Grootste minpunt was evenwel de mistmachine (en de belichting). Dat ding heeft misschien een functie, bij één of twee nummers, maar als je gedurende meer dan de helft van het optreden een mistbank voor de ogen krijgt, waardoor je soms amper de artiesten te zien krijgt, dan kan je wel spreken van overdaad. En wat is er mis met wit licht? Een accentje blauw (of zelfs roze) kan altijd, maar alweer: kan het wat subtieler alstublieft?

Edoch: dit was een excellente editie van Jazz Middelheim (al is het de eerste die ik meemaak). De sfeer is gezapig, ongedwongen, familiaal; de muziek is gevarieerd, en van hoogstaande kwaliteit. Binnen twee jaar ziet u mij daar terug. U toch ook?