platitudes

Nieuwsgaring en analyses op hun best, betreffende de moord op Annick Van Uytsel. Ik citeer uit de twee vooraanstaande Belgische kranten.

In het Albertkanaal ter hoogte van Lummen is gisteravond in een vuilniszak het lichaam aangetroffen van het achttienjarige meisje Annick Van Uytsel. […] Alles wijst in de richting van misdadig opzet.

Alles wijst in de richting van misdadig opzet? Ge zoudt het niet zeggen. Is die journalist wel zeker dat ze niet per ongeluk in zo’n vuilniszak is terecht geraakt? Dat daar toevallig wat stenen in lagen, en dat die dan vanzelf in het water is gerold?

Er zijn twee denkpistes: ofwel werd ze ontvoerd door iemand die haar kende, ofwel kruiste een onbekende haar pad.

Ge meent het! Ofwel was het iemand die haar kende, ofwel iemand die haar niet kende? Trekt ge hier niet wat te rap conclusies, vriendschap?

*zucht*

Verdomme zeg. Back off. Als het dat maar is wat ge te vertellen hebt, dan zwijgt ge beter. En loop vooral de politie niet voor de voeten. Wacht, ge kunt straks misschien nog wat cruciale informatie lekken. Onder het mom van persvrijheid en al.

berichtgeving

En zo komen we met Het Project precies ook nog eens in de traditionelere media terecht. Een overzichtje:

Gentblogt.be verkozen als beste groepsblog (VRTNieuws.net)

zo 25/03/07 – De weblog Gentblogt.be heeft op de eerste editie van de Blogawards in Antwerpen de trofee voor de beste groepsblog gewonnen. De prijsuitreiking is een nieuw initiatief. Bloggers konden zes weken stemmen voor hun favoriete onlinedagboek.
De eerste Belgian Blogawards werden uitgereikt in theaterhuis Het Paleis in Antwerpen.

Het team van Gentblogt dat alles over Gent, zijn inwoners en de activiteiten in de stad bundelt, won de Blogaward in de categorie beste groepsblog.

In de categorie beste fotoblog ging wannabes.be met de prijs aan de haal. Michel Vuijlsteke kaapte de hoofdprijs weg in de categorie beste lifeblog.

Gentblogt.be verkozen tot beste groepsblog (DM, 26/03/2007)

De weblog Gentblogt.be heeft op de eerste editie van de blogawards in Antwerpen de award voor de beste groepsblog gewonnen. De prijsuitreiking is een nieuw initiatief waarbij bloggers zes weken lang konden stemmen voor hun favoriete online-dagboek. Vrijdag zijn de drie hoofdprijzen uitgedeeld. In de categorie beste fotoblog ging wannabes.be (http://wannabes.be/) met de prijs aan de haal. Michel Vuijlsteke kaapte de hoofdprijs weg weg in de categorie beste lifeblog met zijn http://blog.zog.org/.

Het team van Gentblogt (www.gentblogt.be), dat alless wat met Gent, zijn inwoners en activiteiten in de Oost-Vlaamse hoofdstad te maken heeft, bundelt, won in de categorie beste groepsblog. De prijsuitreiking werd georganiseerd door de Vlaamse bloggers en wordt ondersteund door onder meer HETPALEIS, Skynet, Gizmodo BE, Jobat en Studio Brussel.

Gent heeft beste groepsblog (De Gentenaar, 26/03/2007)

De weblog gentblogt.be heeft in Antwerpen de award voor de beste groepsblog gewonnen. Gentblogt haalt zijn nieuws vooral uit artikels uit De Gentenaar, die worden aangevuld met blogs van vrijwilligers en reacties van lezers. De prijsuitreiking gebeurde trouwens op basis van stemmen van online-lezers. (gjdv)

Kudos aan VRTNieuws en De Morgen. Wat betreft De Gentenaar… tsja.

begrijpend lezen

Het staat in de gazet: Bloggers kraken website Crokychips (DM 23/03/2007). Het lijkt wel alsof de georganiseerde misdaad ermee gemoeid is.

Nog voor het chipsmerk Croky een domeinnaam voor zijn nieuwste product had kunnen registreren, waren enkele pientere surfers al met dat idee gaan lopen. Croky kreeg de site terug in ruil voor bergen gratis chips.

Crokidos, de jongste spruit van het chipsgamma, is nog maar pas door Croky op de markt gebracht. Het merk zocht wat reclame en mailde 214 bloggers met de vraag een videorecensie te maken over Crokidos. Die recensie zou geplaatst worden op de actiewebsite www.maakofkraak.be.

Die actiesite was nog niet actief, zo ontdekte een van de bloggers. Hij registreerde de site zelf en mailde alle betrokkenen dat hij de site ‘gegijzeld’ had. Hij eiste gratis chips voor alle 214 personen en kaartjes voor de Belgische blogawards in ruil voor de domeinnaam.

Ontdek de fouten. Erm wacht, dit zal korter zijn: ontdek de juistheden.

*zucht*

De krant heeft er twee weken over gedaan om de berichten (Maakofkraak, Maakofkraak II) op te pikken en te verwerken tot dit miezerig artikel. Misschien hadden ze toch beter wat meer research gedaan? Of gewoon gelezen wat er stond bij Pietel?

opruikunsten

Ook restaurants lijden onder rookverbod laat Belga optekenen bij De Morgen.

De nieuwe regeling inzake roken in horecazaken gaat gepaard met omzetverlies. Negenenveertig procent van de restaurants en eetgelegenheden met een omzet van meer dan een derde uit voeding, beweren omzetverlies te lijden of vrezen dit. […] Bij cafés is dat 21 pct.

Let vooral op beweren omzetverlies te lijden of vrezen dit. Dus mogelijks is het mogelijk dat eventueel 49 procent van de restaurants en eetgelegenheden (etc) verlies lijden. En 21 procent van de cafés, verschoning. Bewijs bestaat daar nog niet voor, maar het is wel mogelijk.

Pas op, het is ook mogelijk dat het water aan de Kuiperskaai in bier is veranderd.

(Laat ons misschien wachten tot er aantoonbaar cijfermateriaal is, nee?)

de journalist

Interssant; toen ik in een repliek bij een discussie over fotografen bij Het Project dit opperde:

For the record, de medewerkers van Gentblogt zijn –op één persoon na (als ik mij niet vergis)– *geen* journalisten. Ze geven er zich ook nooit voor uit (dat zou overigens strafbaar zijn, gezien het om een beschermd beroep gaat).

merkte iemand op:

Bruno, die laatsten zin tussen haakjes lijkt mij niet te kloppen. Dat iemand die niet erkend is als journalist strafbaar is als hij of zij zich daarvoor uitgeeft, lijkt mij maar bizar. Om lid te worden van de VVJ (en om dus erkend en beschermd beroepsjournalist te zijn), moet je het minstens twee jaar in hoofdberoep uitoefenen. Al wie het in bijberoep uitoefent, kan zich lid maken van de VVJ, maar geniet dan niet van dezelfde voordelen. Erkenning en bescherming is maw iets waarvoor je betaalt. Genoeg journalisten en persmedewerkers oefenen hun job uit, al dan niet in hoofdberoep, zonder lid te zijn van de VVJ. Zijn dat dat geen echte journalisten? Zijn ze dan strafbaar? Ik dacht het niet. Het blijft één grote schemerzone, zowel voor fotografen als journalisten.

Tenzij je natuurlijk ‘beroepsjournalisten aangesloten bij de VVJ en met een officiële perskaart en alles’ bedoelt. Dan kan het wellicht wel foute boel zijn om je daarvoor uit te geven.

Dus ben ik een beetje gaan zoek op het Grote Internet. En wat blijkt? Enkel ‘beroepsjournalist’ en ‘journalist van beroep’ zijn beschermd. In een document (PDF) van op de site Pers & Gerecht is te lezen:

Journalistiek is een vrije activiteit. Er is geen gereglementeerde toegang tot dit beroep. Om het even wie kan het beroep uitoefenen en iedereen kan zich daarbij ‘journalist’ laten noemen.

‘Beroepsjournalist’ is alvast wel beschermd: op de site van de Brugse persbond bijvoorbeeld staat het volgende:

Wie de titel van ‘beroepsjournalist’ voert zonder daartoe gerechtigd te zijn, riskeert een geldboete van 200 tot 1.000 Euro.

De volledige wetteksten (PDF) zijn te downloaden vanop de site van de AVBB/VVJ.

In het vervolg zou ik mijzelf dus kunnen introduceren als ‘journalist bij Gentblogt‘. Al zal ik het zonder perskaart moeten stellen, want die blijven voorbehouden voor beroepsjournalisten.

twee manieren

Er bestaan twee manieren om iets te doen: goed of slecht (en dat heeft eigenlijk niks te maken met uw kennis van zaken). Gisterenavond heb ik met Michel en een derde partij samengezeten rond een Nieuw Project voor een weblog. Een potentieel zeer interessant project, op voorwaarde dat het goed wordt aangepakt. En weet u wat? Die derde partij wist wat luisteren was. Wat telde was immers: hoe kan ik mijn project de meeste kansen op slagen geven?

En dat is helemaal iets anders dan de aanpak van een verder niet nader genoemde krant (u hebt 50% kans) die in mei trachtte haar kanaal ‘Literatuur’ […] op het net door te trekken. Een medewerker van die krant heeft daartoe een schijnbaar persoonlijke e-mail naar een aantal webloggers gestuurd, met het verzoek even wat suggesties op te sommen.

Er is al flink wat gebrainstormd over dit project in eigen rangen, maar hoe meer meningen en ideeën hoe beter natuurlijk. Aan je blog te zien ben je iemand die zowel met boeken als met het internet redelijk intensief bezig is, dus vandaar mijn erg open vraag: wat zou jij graag zien op zo’n site?

Binnen de week heb ik die persoon van antwoord voorzien, maar tot op heden heb ik daar verder niets over vernomen. Beleefd vind ik dat niet.

vraag en aanbod

In het artikel Ook kleinere biljetten uit de automaat (DS 31/08/2006) peilt (kdr) naar de reactie van de banken op het initiatief van Dexia dat, net zoals bij de ING, het mogelijk zal maken om voortaan ook biljetten van 10 euro uit de automaat te halen.

“Onze automaten hebben weliswaar ook drie laden,” zegt de woordvoerster van KBC, “maar er is toch nog het meeste vraag naar biljetten van twintig en van vijftig euro.”

Het aanbod bepaalt bij KBC duidelijk de vraag.

onkies

Dit (De vuil was buitenhangen) vind ik zeer onkies. Internet als watchdog is een goede zaak, maar het wordt heel anders wanneer men een ‘concurrerend bedrijf’ onder het mom van objectieve verslaggeving (Dus neem ik de mail gewoon over, zoals ik hem kreeg. Iedereen moet zijn eigen mening maar vormen.) in een slecht daglicht stelt…

Om journalistiek correct te zijn, zou ik ook moeten luisteren naar de tegenpartij. Theoretisch is dit natuurlijk geen Standaard blog. Ik ben dus ook niet echt verplicht correct en volledig te zijn.

Ugh: niet echt verplicht correct en volledig te zijn?! Is dat de (nieuwe) journalistieke ethiek? Want hoe je het ook draait of keert, An, je bent –zeker met dat onderwerp– direct gelinked aan je werkgever. Er zijn er al voor minder gedooced.

Bijzonder onkies.

gazetten

De laatste tijd lees ik bijna geen kranten meer. Ik volg de regionale zaken een beetje via de Actua bij Het Project, en ik durf tijdens het weekend nog wel eens DM doorbladeren (vooral het magazine dan), maar voor de rest nuttig ik weining berichtgeving.

DM doet het niet meer voor mij, sinds ze zijn overgeschakeld naar de nieuwe vormgeving. Te glossy, te weinig dimensie in de opmaak, en bovendien een verschrikkelijk gebruiksonvriendelijke website. DS lees ik niet meer omdat ons abonnement is verlopen, en ik mis die dikke pak papier op zaterdagochtend (als de krant tenminste werd geleverd) wel een beetje. Ook op de trein was het makkelijk (en aangenaam) om op die manier mee te blijven.

Nochtans heb ik niet het gevoel dat ik veel mis, al is dat vanzelfsprekend niet naar waarheid. Misschien neem ik voor het winterspoorseizoen opnieuw een abonnement (op DS), en moet ik mij voorlopig opnieuw online behelpen.

bah

Freya is mijn vriend(in) niet. Dat is een louter subjectief gegeven, heeft niets te maken met politieke kleur, en al evenmin met professionele verwezenlijkingen. Laat het er ons gewoon op houden, dat ik in het verleden (heel erg kort) een Freya (wikipedia is verbazend up-to-date) heb gekend die op persoonlijk vlak mij niet geheel lag (en dat beeld is ongetwijfeld achterhaald). Dochter van de minister (die mij nog vele keren minder ligt, of wat dacht u van een eikel die zelfs in het ziekenhuis weigert zijn sigaret te doven), thuisgebracht met chauffeur van papa, en andere toestanden.

Faction daarentegen, is totaal mijn ding. Ik ben enorm fan van de vermenging tussen echt en verzonnen (se non è vero, è molto ben trovatoGiordano Bruno). Faction behoort evenwel voornamelijk tot het domein van de fictie, in die mate dat het geen plaats kent in gereputeerde magazines (van steeds bedenkelijker alooi) die zichzelf erop beroepen tot de kwalitatieve –en dus mogen wij verhopen: objectieve– media in Vlaanderen te behoren. Tiens, ah kijk, zien we daar Koen Meulenaere niet opduiken.

Als Freya al mijn vriendin niet is, dan komt Koen Meulenaere niet eens voor in de lijst van mensen die ik daartoe wil overwegen. Humor is voor mij een ietwat gevoelige zaak. Ik ben nooit fan geweest van het genre dat Ralph Inbar zo populair heeft gemaakt. Ik heb er nooit vreugd in gevonden anderen belachelijk te maken. Humor is in de eerste plaats lachen met jezelf (maar dat is voor een ander betoog).

(Onlangs had ik het er nog over met een collega, toen we een andere collega betrapten op luistervinken. Sommige mensen hebben gewoon geen eigen leven.)

Eerlijk gezegd, in alle koppige warsheid die ik heb gekweekt t.o.v. pakweg Freya, interesseert het mij geen moer of ze haar thesis zelf heeft geschreven. Ik heb nooit geloofd in het papiertje dat bepaalde mensen de toegang gaf –of net ontzegde– tot bepaalde aspecten van de samenleving. Al heb ik naast mij het levende bewijs dat dergelijke uitzonderingen wel degelijk bestaan. Al is ook dat relatief: als er geen sprake is van een zekere consistentie die het papier in daden kan omzetten, valt men toch door de mand (ook daar kan ik u voorbeelden van bezorgen). Of FvdB haar thesis nu zelf heeft geschreven, dan niet, is van weinig belang. Het is mogelijks een indicatie, maar zoals Peter Greenaway al zei: I really, sincerely believe that one should trust the work, and not the author.

En het werk, van mensen die menen zelf in een beter daglicht te komen staan ten koste van anderen, daar geloof ik echt niet in.