Ondertussen heb ik al een tijd twee zo’n flickr accounts. Een van de problemen die zo’n schizofrenie [*] met zich meebrengt, is de flickr favorites.
Zet ik het bij volume12 of bij bruno tessa?
(En dat geldt net zo goed voor de contacts overigens.)
—
[*] En dan zou het nog leuk zijn als mijn MPD –of DID zo u verkiest– zich tot die twee zou beperken.
Update for Old Skool members, was het veelbelovende onderwerp van de flickr e-mail die op de laatste dag van januari in mijn inbox terecht kwam. Een beloning voor de trouw van het eerste uur?
Helaas. Flickr verplicht haar oudste gebruikers om te switchen van een Old Skool account naar een Yahoo ID! account. Onder het mom van vernieuwing, features die anders moeilijker te implementeren zijn, worden de oude accounts voor 15 maart verplicht zich bij Yahoo te registreren. Zelfs mijn nickname is daar reeds lang gereserveerd, dus heb ik mij moeten wenden tot een (nog) prozaïscher alternatief.
De (old skool) flickr gemeenschap is niet bepaald enthousiast, en velen hebben dan ook al te kennen gegeven hun account op te zeggen en flickr te verlaten. Voorlopig laat ik het voor mijzelf niet zo’n vaart lopen, al is het wel een goede gelegenheid om de concurrentie eens te bekijken.
Bij PictureSync hebben ze een pagina met Photo Sharing Services waarmee hun software compatible is. 23 ziet er interessant uit, zoto is verschrikkelijk traag, webshots ziet er zeer 2punt0 uit, maar geen van alle kunnen ze aan flickr tippen. Verheyen tipt ook nog photohost pbase, en kunstzinniger omgeving Art Limited (een beetje zoals deviantART misschien). Nah. Ik denk dat ik het nog wel even uithou bij flickr.
Na lang twijfelen heb ik dan toch maar een tweede flickr account aangemaakt. De bedoeling is vooral om de concertfotografie van de andere foto’s gescheiden te houden; op (relatief korte) termijn zal ik waarschijnlijk imaginaryJazz rechtstreeks laten doorverwijzen naar de oorspronkelijke flickr account met concertfoto’s. (Op de nieuwe account komen mogelijks ook wel een paar foto’s van Tessa terecht.)
Henri kreeg de eer de nieuwe reeks te openen:
(Leica M6TTL, 50mm summicron, Kodak Professional BW400CN)
Geen paniek, de volgende episode komt eraan. Ondertussen zijn er ook op het Grote Internet schitterende zaken te vinden over tattoos, zoals bijvoorbeeld op flickr.
Simpelweg de tag ‘tattoo‘ levert al meteen meer op dan u ooit had gewild. Maar er zijn ook gerichtere groepen, zoals Tattoos (duh!) of Tattooed girls (doe maar eens een search). Het leidt je vaak naar diverse flickr sets zoals Tattoo Nation en Full Coverage Exhibit.
Al zijn er vanzelfsprekend ook sets waarop de evolutie van iemands tattoo is te volgen, zoals Project Koi, een van mijn favorieten.
En wat dacht u van deze prachtexemplaren, zoals de rug van dit meisje waarop een Mucha werd getatoeëerd. Of de Japanse boom op Megans rug of de bloesem bij Emily.
Kijkt u maar even uw ogen uit!
Gezien ik van gastheer wil veranderen, zijn er toch een aantal andere zaken waar mee rekening moet houden. In concreto heb ik –behoudens de (andere) technische vereisten– ook nog nood aan disk space.
Bij Dreamhost krijgt ge dat (zoals bij de meeste andere web hosts waarschijnlijk) mooi in het admin panel (du -sk kan ook, maar dan hebt ge vaak een aantal zaken niet mee).
Mijn bandwidth kan laag gehouden worden, omdat het gros van mijn foto’s eigenlijk gewoon vanop mijn Flickr account komt. Jammer daarbij is wel dat we in Flickr geen overzicht krijgen van de referers –noch links naar de account of de beelden, noch statistieken over mensen die beelden gebruiken. Niet dat er niet mag gelinked of gebruikt worden –toch niet als het correct gebeurd zoals bij Aaiboek— al vernam ik het graag wanneer het gebeurde.
Van mijn disk usage was ik toch even geschrokken. Ik had gedacht dat ik een 100 MB account wel had volstaan. Ik zal maar veilig spelen en op 400-500 MB rekenen zeker? (Raar hoe die waardenschaal plots gemakkelijker gewijzigd wordt.)
Betreffende onderstaande post, en meer bepaald de categorie die ik eraan heb vastgehangen: ik ben niet meteen van plan om (opnieuw) een photoblog te beginnen. Wel ga ik terug een beetje meer ‘een fotopost plegen’; ttz een verdere selectie van foto’s die ook op mijn flickr account komen. Frequenter dan een PAW (Picture A Week), maar ook niet meteen een PAD (Picture A Day), al zal het in het beginnen wel eerder naar PAD neigen.
Nu we het toch over fotografie hebben, mijn RSS lezer bevatte de volgende informatie:
Today, even the lowest price new car on the market is far more reliable than my trusty old Volvo. What this means is that the average young person today has no need to be knowledgeable about how to fix their car, hence limited need to use hand tools, so those skill required to build a cabinet and assemble a crossover are rare.
What these straight-A kids wanted was for me to set the terms of their success for them. They wanted me to set up the hoop so they could jump through it for me. They wanted to be told how they could be certain of success.
Veel leesgenot. (Had ik al gezegd dat Mike Johnston iemand was om in de gaten te houden?)
Op The Online Photographer, het weblog van Mike Johnston (die met The Sunday Morning Photographer geruime tijd een column had op The Luminous Landscape), werden recent twee artikels geplaatst over fotokritiek in het internettijdperk: Great Photographers on the Internet, en Cartier-Bresson Booted from Flickr. In het laatste geval gaat het over de deleteme groep op flickr. In de artikels wordt beschreven hoe de werken van beroemde fotografen zouden worden bekritiseerd, en hoogst waarschijnlijk de grond zouden worden ingeboord. Michel vraagt zich af hoe die kritiek moet worden benaderd.
Ongeveer een jaar geleden (het zal ergens in augustus of zo geweest zijn), ben ik een tijdje ‘lid’ geweest van die groep. Toen al waren er een paar die onder eigen naam foto’s van Grote Meesters™ ter beoordeling instuurden, en die achteraf genadeloos werden afgeslacht.
Het doel van het spel is zo snel mogelijk 10 maal met hetzij saveme, hetzij deleteme te worden getagged. De eerste keer toen ik een foto heb ingestuurd –en die binnen de kortste keren deleteme10 kreeg toegewezen– heb ik me er een klein beetje in druk gemaakt. Een klein beetje, want het was een zeldzame foto waar ik zelf niet geheel ontevreden over was (cfr afbeelding links). Toen heb ik zelf een wat meegespeeld met the rating game, en ik heb getracht bij de foto’s waar ik een saveme of deleteme aan toekende meteen ook een motivatie te plaatsen die verder ging dan ‘blèèèrgh’ of ‘wijs’. Maar dat is niet het doel van het spel.
In de deleteme groep is het de bedoeling zo snel en zo clever mogelijk een commentaar te spuien op een foto –tenminste, zo was het toen toch, en het ziet er niet echt naar uit dat het veel veranderd is. De meest actieve deleteme leden zijn mensen met teveel vrije tijd en lossen elkaar af in een 24 uurschift. Allemaal gezellig en zo, maar de deleteme groep is niet meteen de aangewezen plaats voor gefundeerde kritiek. (Achteraf heb ik diezelfde foto ook in een andere groep aangeboden.)
Wat ik wil zeggen: ik hecht geen enkel waarde aan kritiek van de onbekende, grotendeels anonieme massa op internet. Of het nu om zo’n flickr groep gaat, of Belgium Digital, of zelfs het forum van Fred Miranda. Niet dat die sites nutteloos zijn, maar enkel dat alles wat je daar leest met een grote (subjectieve) korrel zout dient te worden genomen.
Wanneer daarentegen Djivi, of Michel, of Hans, of Steven, of i., of Pietel, of Fred, of … iets over mijn foto’s te vertellen heeft, dan zal ik met veel aandacht luisteren. Want ik weet (min of meer) waar die mensen voor staan, en ik weet hun bemerkingen te plaatsen in de (hopelijk) juiste context.
Flickr wordt beschouwd als één van de archetype web 2.0 toepassingen. Uitleg hoeft daar niet bij; samen met flickr is web 2.0 een begrip. Vraag aan zeven verschillende mensen waar dat begrip voor staat, en de kans is groot dat je evenveel verschillende verklaringen krijgt. Die daarom niet meer of minder juist zijn.
Web 2.0 zuigt. Niet alleen omdat het een hype-woordje zou zijn, maar het zuigt in sommige gevallen bandbreedte naar zich toe. Neem nu even dat flickr-voorbeeld, en beschouwen we daarin een gemiddelde pagina. Zoals de pagina waarop deze foto wordt getoond (klik voor die pagina):
Om die pagina in uw browser binnen te halen, worden maar liefst 55 HTTP requests uitgevoerd en daarmee 377.229 bytes (368 KB of 0,359 MB) binnengehaald. Veralgemeend betekent dit dat er zo’n 55 verschillende stukjes tekst of beeld of opmaakbestaden (CSS) of javascript etc. in je browser worden gedownload.
In ideale omstandigheden moet je –enkel al om die gegevens over het internet te versassen– tussen de 2 (breedband) en 23 (ISDN/ADSL) seconden wachten voor zo’n pagina volledig binnengeladen is. Als de server, waarop die pagina wordt gehost, het op bepaalde momenten erg druk heeft, kan die wachttijd snel oplopen.
Om 11u21 vandaag, zo leren we uit de broncode van die pagina, duurde het aanmaken van die (dynamische) pagina maar liefst vijf seconden: page generated by www17 (in mud) at 11:21:37 05/21/06 in 5540ms
. Een deel daarvan moet je bij die wachttijd bijtellen. Er worden maar liefst 3 opmaakbestanden (CSS) meegestuurd, en 22 (!) javascript bestanden.
Als u zich nog eens afvraagt waarom het soms zo traag gaat, bij flickr, dan hebt u hiermee alvast een deel van de uitleg.