Categorie: muziek

Godver. Deze middag kocht ik het Schumann Cello Concerto in de Brusselse fnac (we moesten er zijn voor het werk – ik kon er niet aan weerstaan – ik geef toe, I’m a compulsive [fnac] buyer) –terwijl ik eigenlijk gewoon De schaduw van de wind wou kopen, maar dit terzijde. Thuisgekomen, verlos ik de CD uit haar verstikkende verpakking, en wat verschijnt er onder de plaats waar de CD in de hoes vastzit?

This recording and artwork are protected by copyright law. Using
Internet services to distribute copyrighted music, giving away illegal copies of discs or lending discs to others for them to copy is illegal and does not support those involved in making this piece of music – especially the artist. By carrying out any of these actions has the same effect as stealing music. Applicable laws provide severe civil and criminal penalties for the unauthorised reproduction, distribution and digital transmission of copyrighted sound recordings. Many examples of where to buy legal downloads can be found at: www.musicfromemi.com

Wat een eikels. De mededeling wordt nog eens in het Frans herhaald (et pour les Flamands la même chose), al zijn ze daar behoorlijk vriendelijker tegen hun klanten:

Merci d’avoir acheté cd disque. Pour votre information, cd disque et le graphisme qui l’accompagne sont protégés par la législation sur le droit d’auteur (copyright). Le transfert ou la mise à disposition de la musique sur internet, de même que la duplication et la distribution des œuvres musicales en dehors du cercle familial ne sont pas autorisées. Cela est assimilé à du vol pur et simple de la musique d’un artiste dont vous avez acheté le disque. La législation en vigeur prévoit des peines civiles et criminelles sévères pour la reproduction, la distribution et la transmission numérique non autorisées des enregistrements musicaux soumis au copyright. Des sites de téléchargements légaux existent, ils sont simples d’utilisation, retrouvez-les sur: www.musicfromemi.com

Welk een contrast. De zwaartse criminelen worden duidelijk in de Engelstalige gemeenschap gezocht.

De site, waarnaar wordt verwezen, geeft mij voor België de keuze tussen Belgacom Dutch, Belgacom France, en Tiscali Belgium. De link naar Belgacom Dutch brengt mij naar een pagina waar ik het volgende in mijn gezicht gesmeten krijg:

The site you have tried to enter requires Internet Explorer 6 (or better) with Windows Media Player 7 (or better) on Windows XP, 2000, Me or 98. Click Here to use our Doctor Download application to help you check your configuration alternatively Email Dr Download.

Jawel, bij Belgacom hebben ze dus een Dr Download. Hm.

Idem voor Belgacom France en Tiscali Belgium. Uit de URL, die voor de drie sites dezelfde is, leiden we af: problem=is_mac). Jammer.

Oh, enne: dank u EMI.

De eerste gevolgen van de EUCD laten zich voelen: Regering heft fikse taks op computers, zo schrijft Het Laatste Nieuws.

De kamercommissie voor het Bedrijfsleven heeft vanmiddag een wetsontwerp goedgekeurd dat de regering de mogelijkheid biedt om een taks te heffen op computers. Die zouden 30 à 40 euro duurder worden. Bij de stemming zat de meerderheid niet op dezelfde lijn. De sp.a sprak zich uit tegen de extra belasting, net zoals de CD&V en het Vlaams Belang.

De discussie kadert in de omzetting van een Europese richtlijn over auteursrechten. Die moet de wet op de auteursrechten van 1994 aanpassen aan het digitale tijdperk. Over het ontwerp bestond al enige tijd onenigheid binnen de paarse meerderheid. Het kernkabinet werkte uiteindelijk een compromis uit, maar de Vlaamse socialisten blijven gekant tegen de taks die het verlies moet compenseren dat auteurs en producenten van cd’s en dvd’s lijden door het (illegaal) kopiëren van beschermde werken.

Straks mogen we blij zijn dat we CDs en DVD mógen kopen.

Rap ende in ’t kort (want ik heb een dag vrijaf genomen dus ik heb geen tijd):

• A French consumer group has sued Apple and Sony, claiming their online music stores violate European anti-trust laws. [via] Omwille van de DRM wordt hen koppelverkoop aangewreven. Bullocks, zegt The Register.
• Binnenkort mag u hier een MP3-linkje verwachten. Geheel legaal natuurlijk, want Muziek van winnaars Zamu Music Awards legaal te downloaden, bloklettert Het Laatste Nieuws. Het gaat om een initiatief van Muziekcentrum Vlaanderen, de vzw die de awards organiseert, en Free Record Shop. Vanaf dinsdagavond op www.zamu-awards.be.

Binnenkort nog meer (muziek)links…

Bij Skender konden we een tijdje geleden lezen over de EUCD (European Union Copyright Directive) [zie 01 02], een initiatief dat volgens Meneer Marcel
niet ver genoeg gaat. Skender berichtte toen dat je volgens die nieuwe
wet geen (backup) kopies (voor eigen gebruik) zou mogen maken van
beveiligde CDs. (Waarbij ik nog even ga herhalen dat beveiligde CDs een
inbreuk zijn op de Red Book standaard, en dus eigenlijk sowieso
illegale CDs zijn.)

Maar kijk, wat vernemen we nu uit het kille Noorwegen?

The government on Friday proposed a new copyright law to make it illegal for Norwegians to copy songs from their own CDs onto MP3 players, but legal to do so for making a CD duplicate.

Al is dit stukje tekst maar een halve waarheid, want in wezen gaat het om hetzelfde probleem als de EUCD, bij copy protected CDs. Het zou wel nog legaal zijn om backups te nemen voor eigen gebruik, zelfs van copy protected CDs, zolang de backup maar op het zelfde medium gebeurt als het origineel.

“For example, a CD’s (security code) could be cracked to play a recording on a car stereo, since a CD-player would be seen as an appropriate medium,” the news release said. “But the security code could not be cracked to copy the recording onto an MP-3 player, since such a device would not be seen as an appropriate for a CD.”

It was the best of times, it was the worst of times, maar ik geloof dat Dickens op de Franse Revolutie alludeerde.

Meer info: Norway Proposes New Digital Copyright Law.

Via ars technica (Norway: You Cannot Copy CD’s To MP3 Players), dat eerder al berichtte over de LokiTorrent site (PDF-versie) die door de MPAA off-line werd gehaald.

Er wordt nogal wat gelinked tegenwoordig, zeer tegen de zin van Heymans en de zijnen. Dat Heymans voor mijn part de boom in kan, hoef ik niet langer duidelijk te maken. Op de site van zattevrienden (die men in Vlaanderen bekijkt/leest, net zoals de playboy, voor de excellente artikels), ben ik op een tekst gestoten van een anoniem persoon die beweert advocaat te zijn (scroll tot ongeveer het midden).

Kan men nu werkelijk veroordeeld worden voor het linken naar MP3-sites? De meningen in de rechtsleer zijn verdeeld. Centraal in de discussie staat de vraag hoe een voetnoot geïnterpreteerd dient te worden; als voetnoot, of is het meer dan dat? Sommigen zeggen dat een hyperlink meer is dan een loutere verwijzing. Anderen zijn de mening toegedaan dat een hyperlink niets anders is dan een elektronische voetnoot. Het enige verschil met een gewone voetnoot bestaat erin dat men, door de hyperlink aan te klikken, meteen bij de gewilde internetbron terechtkomt, daar waar men bij de klassieke voetnoot het boek waarnaar de voetnoot verwijst nog zal moeten opzoeken.

Naast deze controverse dringt ook een tweede vraag zich op. Is het namelijk zo dat men een onrechtmatige daad begaat wanneer men in een voetnoot verwijst naar illegale informatie? Ook hier klinkt de rechtsleer niet eensgezind. De ene zegt dat het enige doel van een voetnoot het geven van broninformatie is en dat de broninformatie volledig correct is, zelfs al is de bron zelf onwettelijk. Volgens deze visie is elke vorm van linken volkomen in overeenstemming met het recht De andere is dan weer van mening dat een hyperlink wel degelijk aansprakelijkheid kan creëren, maar enkel “indien zij wordt gebruikt om onrechtmatig gedrag vorm te geven.”

Men moet kijken naar het kader waarin de link fungeert om het al of niet onrechtmatig karakter ervan te bepalen. Wil men via de link mensen aanzetten om het auteursrecht te miskennen door hen naar MP3-sites door te verwijzen, of wil men enkel broninformatie verschaffen.

Het staat buiten kijf dat wij enkel broninformatie willen verschaffen. Wist u trouwens dat het blijkbaar nog eenvoudiger is om muziek te downloaden via torrents? Neem nu deze site, daar vindt u er een heleboel.

Niet om in mijn del.icio.us bookmarks te steken, want dan verlies ik het uit het oog, maar twee zeer interessante links vandaag zijn:

1. De MT nofollow plugin: This initiative, with announced support from Google, Yahoo, MSN (and surely more to come), will direct search engines to ignore links with this attribute set for the purposes of spidering or increasing search engine relevance or ranking. In twee woorden, als comment spammers proberen via de commentaar op uw site hogere google rankings te krijgen, komen ze nu van een kouwe kermis thuis. (Zie ook de intro oo MT en de info op het Google Blog) [via]
2. De EUCD binnenkort ook in België: Onder de huidige wetgeving heb je het recht om van een CD een kopie te maken voor persoonlijk gebruik. De artiesten worden hiervoor vergoed met de opbrengst van een heffing op lege CD’s. Tegenwoordig wordt dat door allerlei kopiëer-beveiligingen bemoeilijkt, maar niet onmogelijk gemaakt. Er bestaan (nog?) geen waterdichte beveiligingen. Maar de EUCD geeft die beveiligingen een wettelijke bescherming. Je mag een beveiliging niet omzeilen. De reden waarom je hem wilt omzeilen doet niet langer ter zake, het omzeilen op zich is strafbaar. Gedaan dus met het recht om een back-up te maken van je CD’s. De laatste stuiptrekkingen van een gedoemde industrie.

Enne, on that same note lezen we bij boingboing: German libraries can circumvent DRM:

The German library system has recieved a copyright exemption that allows it to crack the DRM on the media in its collection, “after it became obvious that copy protections would not only annoy teenage school boys, but also prohibit the library from fulling its legal mandate to collect, process and bibliographic index important German and German-language based works.”

Als is het dan alleen van toepassing op die Deutsche Bibliothek (think Albertina), en niet op alle openbare bibliotheken.