lens list/lust

Pietel vraagt:

Ik zie niet in waarom je die 24-120 zou kopen. Maar mischien zoom jij gewoon erg graag. Werk je nu met de 18-70 van de D70?

Nee en nee. De 18-70 heb ik niet, en ik zoom eigenlijk bitter weinig. Meestal stel ik mij in op een van de extremiteiten van mijn zoomlens, en in uitzonderlijke gevallen zal ik de zoom-functie gebruiken voor de beeldcompositie. Mijn Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5 af d if-ed staat ingesteld ofwel op 18 (land- or cityscapes) of 35 (dichterbij). Meestal op echter 18mm.

De 18-35 heb ik gekocht omdat de Nikkor AFS DX 12-24 f/4G nog niet beschikbaar was, en de Nikkor AFS 17-35 f/2.8 of de Nikkor AF-S 28-70/2.8 IF ED D te duur. De Nikkor 70-300mm f/4-5.6G heb ik gekocht, vorig jaar, vlak voor de Gentse Feesten, omdat ik een zoom nodig had.

Wat heb ik ondertussen geleerd: de 70-300 volstaat niet, om twee redenen: (1) te traag (zowel AF als lichtsterkte) en (2) geen AF-S; de 18-35 volstaat niet, om drie redenen (1) te traag (lichtsterkte), (2) te weinig bereik en (3) geen AF-S (geen AF-S is hier minder belangrijk). Puntjes (1) & (2) zijn belangrijk voor mij, omdat ze me reeds ‘een heleboel’ foto’s hebben laten missen.

Te traag lijkt mij evident: in low-light conditions wordt de sluitersnelheid te lang om nog hand-held geslaagde foto’s te maken (bvb bij Opatuur). In sommige gevallen lukte dit nog door de ISO op auto te zetten, maar in de meeste gevallen resulteerde dit in een veel te grove ‘digitale korrel’ (op 600×399 px is dit weg te werken, maar niet bij afdrukken). Bij de 70-300 komt daar dan nog eens bij dat de AF het vaak nogal ver gaat zoeken (over-en-weer op zoek naar het focuspunt).

Geen AF-S: vorig jaar bijvoorbeeld, tijdens de optredens op de Gentse Feesten, wilde de AF nog wel eens scherpstellen op het verkeerde object. Daar valt allemaal wel een mouw aan te passen, maar als je een hele reeks foto’s achter elkaar neemt, heb je geen tijd om in de menu’s de instellingen te wijzigen, of snel de AF of M te schakelen. Ik heb daardoor veel foto’s gemist (maar misschien ligt dat enkel aan mij).

Te weinig bereik: hoewel ik weinig zoom, volstaat de 18-35 niet als all-purpose lens voor pakweg een dagje stappen waarop je geen zeventwintig primes of zoomlenzen wil meesleuren. Ik heb dit o.a. gemist bij de foto’s van de werken op de Albertlaan, waar het niet altijd mogelijk (of veilig) is om dichterbij te komen.

Mijn ideale (basis) lenskit heb ik eigenlijk al gevonden:

• Nikkor DX Fisheye 10.5mm f/2.8G (check, en uiterst tevreden over)
• Nikkor AFS DX 12-24 f/4G
• Nikkor AF-S 28-70/2.8 IF ED D (of Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G)
• Nikkor AF-S VR 70-200 f/2.8G IF-ED

Hoe zit het nu met de Nikkor 70-200 vs de Sigma? Heel belangrijk voor mij is dus de AF-S, dwz een AF met manual override. Ook Sigma heeft die optie (HSM), zij het met beperkingen. Zo lees ik op het photo.net forum:

The Sigma HSM function doesn’t work exactly like AF-S. With AF-S lenses in continuous servo focus mode, as soon as you manually override, it stops AF until you press the shutter release halfway again. With HSM, it’s doesn’t quite work as well, as the camera continues to try to focus after manual adjustment […]

Waarmee ik er dus nog altijd niet uit ben. Louter de VR functionaliteit, maakte voor mij het prijsverschil te groot, maar met de meer geavanceerde AF-S vs HSM, maakt dit nu al twee factoren die de Nikkor op de Sigma voor heeft. Het enige (de prijs even buiten beschouwing gelaten) waar ik verder mee inzit, is de grootte van de Nikkor lens. Als ik mij die lens (ooit) aanschaf, moet het wel een lens zijn die bruikbaar blijft voor (voornamelijk) hand-held fotografie.

Dat betekent dat ik

• de Nikkor AF-S VR 24-120/ 3.5-5.6 G niet zal kopen, en op (langere) termijn de 18-35 zal vervangen door de 12-24 en de 28-70, waarbij de 28-70 voorrang zal krijgen op de 12-24
• heel binnenkort de Nikkor AF 50 f/1.8 ga kopen als tussenoplossing
• nog een beetje ga verder tobben over de 70-200

(Overigens, nog bedankt Steven, Ine en Pietel, voor de feedback op de vorige post.)