pseudo lenstest

Gisteren heb ik zowel Stevens als Michels lensvoorraad mogen manipuleren voor een korte ‘fieldtest‘.

Op de pijnbank lagen:

• Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G
• Nikkor AF-S VR 24-120 f/3.5-5.6G IF-ED
• Nikkor AF 50 f/1.4
• Sigma 70-200mm F2.8 EX HSM
• Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G
• Nikkor AF VR 80-400 f/4.5-5.6

Laat ons maar beginnen met het negatieve (dan zijn we er vanaf). De lens die er het meeste uitsprong, was de mijne, de Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G: hoewel de sluitersnelheid snel genoeg was, waren de meeste foto’s waren bewogen (en niet omdat de onderwerpen in beweging waren). Ook de kleursaturatie en het contrast waren veruit het slechtste. (FWIW, ik heb de foto’s eerst ‘blind’ beoordeeld. Het verschil qua brandpuntafstand kon ik er herkennen natuurlijk, maar die vertelde me nog niet of het nu om de 70 van de 70-200 of van de 70-300 ging.)

De Nikkor AF VR 80-400 f/4.5-5.6 heb ik maar kort geprobeerd; de range ligt niet in mijn interesse, en de AF is eerder aan de trage kant (het is bovendien ook geen AF-S).

De Nikkor AF 50 f/1.4 is, zoals onze Engelse vrienden dat zeggen: tack sharp. De AF is niet verbijsterend snel (ook niet zo traag als op mijn 70-300), maar wel nauwkeurig.

De VR op de Nikkor AF-S VR 24-120 f/3.5-5.6G IF-ED werkt. Handheld 1/30 120mm en geen enkele vageheid: very impressive. Maar kwalitatief (kleur en contrast), vond ik de Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G kitlens nog iets beter. Al zal je daar hetzelfde trucje met de lange(re) sluitersnelheid niet moeten uithalen.

De AF speedking was zonder enige twijfel de Sigma 70-200mm F2.8 EX HSM. Focus in een fractie van een seconde, geen zoekende AF die twee-drie keer uiterst traag van dicht naar oneindig gaat om het uiteindelijk op te geven (zoals bij mijn 70-300), focuspunt selecteren, afdrukken, en scherp! En stil! Kleur en contrast is iets minder dan bij de Nikkors, maar ik denk dat vooral de VR een waardevolle toevoeging kan zijn voor low-light fotografie aan het lange eind van de zoom (200mm).

(Ik ben er bijna uit.)