Armoede: de vaststellingen zijn schokkend en zorgwekkend

Vanochtend werd mijn aandacht getrokken door een voorbijflitsende titel in mijn nieuwslezer: Eén op vier kinderen woont in huis zonder toilet. Die bewering leek mij zo hallucinant dat ik even op zoek ging naar de bron.

Decenniumdoelen 2017 presenteerde vandaag de vierde Armoedebarometer (pdf). In het begeleidende persbericht (pdf) worden een aantal dwingende cijfers opgelijst:

  • Het aantal mensen die de eigen Gezondheid als slecht tot zeer slecht ervaren is gestegen. Lager geschoolden leven nog steeds minder lang in goede gezondheid dan hoger geschoolden. 29,2% van de eenoudergezinnen moet gezondheidszorgen uitstellen om financiële redenen.
  • De gevolgen van de crisis zijn ongelijk verdeeld: kansengroepen hebben meer kans op werkloosheid voor langere tijd. Vooral de ouderen, jongeren en laaggeschoolden ondervinden meer schade door de crisis. 15,7% van de jongeren zijn werkloos. 6% van de kinderen groeit op in een gezin zonder inkomen uit betaalde Arbeid.
  • De druk op het Inkomen is zeer groot. 10,1% van de Vlaamse bevolking heeft een inkomen onder de armoedegrens. 22,3% van de eenoudergezinnen leeft met een verhoogd armoederisico. 18,6 % van de kinderen leeft in een huishouden dat aangeeft het moeilijk te hebben om rond te komen.
  • 40,0% van de huurders woont in een woning van ontoereikende kwaliteit of een gebrek aan comfort. 25,4% van de kinderen woont in een woning waar men niet over bad, toilet, centrale verwarming of warm en stromend water beschikt.
  • Op het domein van Onderwijs zien we dat 13,4% van de 15-jarigen laaggeletterd is.
  • 17,4% van de mensen kan zich niet één week vakantie weg van thuis veroorloven, voor de kinderen is dat 18,9%

Ik word daar een beetje stil van.

Geen nood, amper een jaar geleden berichtte de media nog dat de gemiddelde Belg beschikt over een vermogen van 67.200 euro.

2 gedachten over “Armoede: de vaststellingen zijn schokkend en zorgwekkend”

  1. 1 op 4, ik kan me dat niet voorstellen. Ik ken niemand die geen toilet heeft. Zelfs de mottigste studiootjes en appartementjes hebben wel een stinkend toilet hokje.

    Schrijven ze ergens op wat die cijfers gebaseerd zijn?
    Ik zou durven gokken op het NIS. (Nationaal Instituut statistiek)
    Als architect moeten wij bij elke bouwaanvraag een formulier invullen voor het NIS waarop een hoop debiele dingen gevraagd worden maar onder andere ook hoeveel toiletten er voor en na aanwezig zijn in het gebouw.
    Maar dat wil zeggen dat alle huizen die zonder bouwvergunning gerenoveerd worden, geen zo’n formulier ingevuld hebben.
    Zouden die cijfers dan wel nog kloppen?
    Ik hoop van niet.

    Maar dat er veel verdoken armoede is, dat wil ik wel geloven.

  2. Ik ging reageren met “ge meent dat toch niet, dat ge daarvan schrikt?”. Maar toen las ik de commentaar van hoow en besefte ik dat weinig mensen het beseffen eigenlijk.
    Ik schrik niet van die cijfers, jammer genoeg. Het is een bevestiging van wat ik zie op de scholen en andere plaatsen waar ik kom.
    Ge moet eens de kansarmoede-atlas van Gent opvragen, als het eens past. Het geeft doorzicht in bepaalde mechanismen die de stad veel meer bepalen dan het zoveelste cultuurfestival.
    Enfin. Ge weet dat, dat ik daar bomen over kan opzetten, ongetwijfeld. En ik weet dat veel mensen dan denken “och, ze is daar weer met haar rode gedachtengoed”. Maar echt, ik kan er oprecht niet bij dat als ge de realiteit ziet, hoe ge niet zo kunt denken.

    @hoow – met alle respect, maar als je het rapport zou lezen zou je zien dat de indicatoren wel degelijk betrouwbaar zijn. Er wordt zeer veel aandacht besteed aan waar de cijfers vandaan komen en het is niet het NIS. Dergelijke relativeringen zijn op politiek niveau de oorzaak dat er zo weinig gebeurt: ik versta dat wel, het is een reflex om te denken “het zal allemaal wel zo erg niet zijn zekers” als iets zo dramatisch is. Want de realiteit is niet aangenaam. Maar er uw ogen voor sluiten is een persoonlijke verantwoordelijkheid ontlopen (en in geval van het beleid een maatschappelijke verantwoordelijkheid) ten behoeve van de eigen zielenrust. Mijn hoogstpersoonlijke mening, natuurlijk.

Reacties zijn gesloten.