triptiekje: acr vs lr vs ap

Omdat het beeld meer zegt dan duizend woorden: een praktische vergelijking tussen Adobe Raw Converter (ACR), Adobe Photoshop Lightroom (LR) en Apple Aperture (AP).

Werkwijze: er is telkens vertrokken van hetzelfde RAW (NEF) beeld. Dat werd resp. via ACR, LR en AP aangepast voor witbalans (bij LR en AP via de dropper), en exposure. De beelden werden daarna in Photoshop verder bewerkt. Noise Ninja werd erop losgelaten (de beelden werden gemaakt op 1000 ISO), gevolgd door mijn signature procedure, geresized naar 900px langste zijde, en gesharpened (telkens dezelfde hoeveelheid vanzelfsprekend).

Kijk vooral ook naar de grotere versies om te vergelijken.

Schorseneren

schorseneren schorseneren schorseneren

Henri

schorseneren schorseneren schorseneren

Wat opvalt is dat AP de beelden iets geler maakt –of warmer zo u verkiest. De schorseneren zien er –bij directe vergelijking– iets smakelijker uit in AP dan LR. Maar in tegenstelling tot wat ik eerst dacht, is de benadering van LR natuurgetrouwer dan die van AP. Henri zijn haar is niet rossig blond, maar neutraler zoals in de LR weergave.

LR heeft dan wel weer de neiging van (mij) de beelden iets te (laten) onderbelichten, maar dat is een kwestie van gewoonte en er rekening mee te houden, neem ik aan.

Hm. LR scoort in deze praktijktest duidelijk iets hoger dan AP.

Lightroom en Aperture

Laat ons meteen maar het volgende vaststellen: Lightroom is sneller dan Aperture. Dat gezegd zijnde, merk ik daar op mijn MacPro hoegenaamd bijna niets van. Maar geen nood, ik ga u (en mijzelf) niet vervelen met allerlei techtalk. Daar bestaan betere bronnen voor.

Ondertussen heb ik Lightroom (LR) en Aperture (AP) zowat een maand naast elkaar gebruikt, waarbij mijn (lichte) voorkeur uitgaat naar Aperture. En dat is zuiver gebaseerd op het eindresultaat.

De foto-interface van LR is veel aangenamer, zoals bijvoorbeeld de split screen om voor en na te vergelijken. Bovendien beschikt LR over een heuse history voor de bewerkingen die je hebt uitgevoerd, en dat is zeer handig. AP werkt evenwel veel beter met de loupe om de geschikte witbalans te vinden, en voor onderbelichte beelden (belangrijk bij concertfotografie) past AP de exposure mooier aan.

Al ben ik er nog niet volledig uit, én ik heb bovendien nog een dag of vijf alvorens mijn LR trial afloopt. Mogelijks dat ik het komende weekend in extremis nog wacht duchtiger ga vergelijken. In elk geval, RAW processing is in mijn workflow niet meer (maar ook niet minder) dan een noodzakelijke tussenstap voor exposure en white balance. De echte verwerking gebeurt nog altijd in Photoshop (retouching, sharpening, etc.)

aperture 1.5

Gisterenavond gevonden via Mac and Photo (maar als een blok in slaap gevallen tijdens Miss Belgian Beauty en daarom niet meer over bericht): Apple kondigt Aperture 1.5 aan. Ik heb nog geen tijd gehad om over mijn digital workflow te berichten, of daar komt Apple reeds met Aperture 1.5 op de proppen. Een gratis upgrade bovendien –tegen all verwachtingen in.

De belangrijkste van de nieuwe features in ongetwijfeld Flexible Library Management. Jawel, na de gebruikers heeft ook Apple zelf ontdekt dat het niet zo handig is alle foto’s te moeten importeren in een propietary ‘database’. Vanaf versie 1.5 kunnen de foto’s zich ‘om het even waar’ bevinden, en worden ze door Aperture ‘gerefereerd’. Ook aan de snelheid zou gewerkt zijn, zodat Aperture nu bruikbaar wordt op alle MacIntels, van de Mac Mini over de MacBook naar de MacPro.

Later deze week is de upgrade beschikbaar via de Apple website, en misschien vind ik volgende week wel wat tijd om mijn workflow een beetje uit te leggen.

(En terzelfdertijd zal ik maar een de nieuwe Lightroom beta, pardon Photoshop Lightroom beta, ook nog eens dowloaden zeker?)