Een interessant artikel ook, in DS, over Wikipedia: De encyclopedie van het volk (DS 12-13/11/2005), met aansluitend een kort empirisch onderzoek: Wikipedia op de testbank.
Goed geschreven, met de normale verwondering over de gestage groei van de populariteit van Wikipedia, de problematiek van de manier van updaten, en de achterstand van de Nederlandse versie t.o.v. de Engelse versie. Al hoeft dat laatste dan weer niet zo verwonderlijk te zijn, schrijven in het Engels is op het wondere web nog steeds populair gezien het groter protentieel bereik in die taal. (Misschien dat ik mij in polderengels uitdruk, maar ik ben toch in beeld geweest, èh ja.)
Aldus legt DS Wikipedia op de testbank, en wel met de volgende lemma’s:
- Rubens: EN / NL / FR
- Leopold III: EN / NL / FR
- Eddy Merckx: EN / NL / FR
- DNA: EN / NL / FR
- Angela Merkel: EN / NL / FR
- Hugo Claus: EN / NL / FR
- Live8: EN / NL / FR
- Vlaamse televisie: NL
- Dutroux: EN / NL / FR
- een aantal politici
Heel leuk, heel overtuigend en met terechte opmerkingen, maar een beetje gratuit. Want wat zo verschrikkelijk jammer is aan dit artikel, is dat ondanks de ongetwijfelde eruditie van de schrijvers van de recensies –stuk voor stuk mensen die over hun specialisatie hebben gerecenseerd– dat geen enkele van die schrijvers zich de moeite heeft getroost om de beperkingen te corrigeren die zij hebben ontdekt bij de lemma’s die hun onderwerp uitmaakten.
Ondertussen werden reeds enige correcties aangebracht (o.a. door Patrick Merlevede –u kan dit zien door de history-tab aan te klikken op de pagina’s). Maar misschien dat de slotbemerking bij de bespreking voor Dutroux voor verheldering kan zorgen?
Wie de essentie van de zaak-Dutroux zoekt, komt op Wikipedia zeker aan zijn trekken. Wie meer wil weten, doet het uiteraard met de dossiers op De Standaard Online. [mijn bold]
U vindt de besprekingen in deze PDF terug. Dan kunt u er het uwe van denken.
En misschien ook dat men geen wijzigingen heeft aangebracht opdat de lezer zelf zou kunnen gaan kijken naar de bewuste pagina’s en daar enigszins dezelfde pagina’s als in het artikel aantreft.
Maar inderdaad spijtig dat men ze niet heeft geupdate. Ik vind Wikipedia een heel schoon initiatief en ik gebruik het zelf ook geregeld voor vanalles.
Dat er wijzigingen zijn gebeurd kan je opmaken uit de history van de betreffende pagina. Je kan het zelfs becommentariëren, zoals Patrick Merlevede heeft gedaan:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Leopold_III_of_Belgium&action=history
(correcting facts of Death of Astrid after criticism in “De Standaard” newspaper of 12 november – they drove into the lake)