Geachte heren Desmet & Mijlemans,
Proficiat met de restyling van uw krant. Sommigen beweren dat de leesbaarheid er niet meteen op vooruit is gegaan, maar ik vermoed dat de gewenning de komende maanden en jaren aan dat euvel wel zal verhelpen –al blijft het jammer dat de kleinere koppen binnen nauwe kleurenbanden worden genepen. Kwatongen beweren dat de vorm nu eindelijk de lifestyle inhoud heeft gevolgd, maar dat zal u mij niet horen zeggen. Meer zelfs, u zal weinig of niets over de gedrukte versie van de krant uit mijn mond vernemen.
Jaren heb ik immers moeten wachten op een online versie, en pas nadat de grootste concurrenten reeds rustig hun plaatsje op het internet hadden verworven, werden wij verrast met een digitale Morgen. Omdat u in uw aankondigen voor de nieuwe layout had gealludeerd op een tienjarige voorsprong voor de gedrukte krant, keek ik vol verwachting uit naar het online equivalent. Hopelijk kan u mijn ontgoocheling begrijpen.
Toegegeven, u bent de New York Times niet, maar van de investering van 110 miljoen euro voor de drukkerij hadden er toch een paar (of had er toch minstens één) af gemogen voor een doordachte website? En dan bedoel ik een echte website, geen online versie van die gedrukte krant, zoals men ook 10 jaar geleden bedrijfsbrochures tot bedrijfssites omtoverde. Want laat ons eerlijk zijn, niemand heeft een boodschap aan de onleesbare thumbnails van de gedrukte krant.
Content is king, schreef Bill Gates in 1996 reeds. En hoewel een krant natuurlijk aan inhoud geen tekort heeft, moet die inhoud toegankelijk zijn (leesbaar, vindbaar, en linkbaar). Kortom, zonder al te veel in details te treden –al zou ik het hier graag eens met u beiden over hebben– zal u het met mij eens zijn dat er (veel) ruimte is voor verbetering.
Mag ik u bij deze mijn diensten aanbieden? Ik heb ruime ervaring met het internet, zowel zelfstandig als in loondienst en als vrijwilliger. Ik heb de boom meegemaakt in de jaren 90 en de bom rond de eeuwwisseling. Ik heb de opmaak zien wijzigen van semantisch naar pixels en tabellen, en opnieuw naar semantisch; van Gopher naar HTML; en van TABLE naar DIV. Ik ken het verschil tussen accessibility en usability, en wat meer is, ik weet het ook toe te passen.
Wat denkt u ervan? Zullen we er samen voor zorgen De Morgen ook op het internet een mooie voorsprong te geven?
Amen.
Hey, ik doe mee! 🙂
Waarom De Morgen on line een weergave van de gedrukte krant verkiest boven een “echte” site, heeft minder te maken met vakmanschap of klantvriendelijkheid dan wel met het reglement van het Cim, lees ter verduidelijking eens http://www.cim.be/agora/authentication/nl/040707_ReglementECHTV.PDF
(in het bijzonder Artikel 20 bis over On Line Abonnementen:
a) Vormvoorwaarden
– per exemplaar van digitale drager, moet de aan de lezer voorgestelde ON LINE titel verplicht de volledige inhoud
van de papierversie overnemen inclusief de supplementen, met name de verschillende paginas met hun
redactionele inhoud, de fotos en de nationale reclame,
– anderzijds, moet de digitale versie die door de uitgever wordt voorgesteld zo dicht mogelijk bij de presentatie van
de papieren versie liggen en de lezer ervan moet zich in dezelfde leesvoorwaarden bevinden als wanneer hij met
de papieren versie geconfronteerd wordt:
1. bij consultatie van eender welk artikel moet in eerste instantie de volledige pagina gevisualiseerd worden (conform
de pagina in de papieren editie),
2. technieken voor een betere leesbaarheid van de artikels mogen toegepast worden op de geconsulteerde pagina
(HTML, vergrootglas of ander formaat) maar pas na visualisering van de volledige pagina etc etc
Het komt er op neer dat de/sommige krantenuitgevers uit een soort koudwatervrees voor het internet hun online abonnementen toch willen laten meetellen in de betaalde verspreiding van de krant – cijfers die belangrijk zijn om (print-)adverteerders over de brug te halen.
Dat dit leidt tot gebruiksonvriendelijke internettoepassingen moet de lezer er dan maar bij nemen.