welke polarisatie

Wie nog dacht dat buitensporig alleen stond, moet dit maar eens lezen in de reacties op Groene polarisatie moet stoppen bij Het Project. Het zou wel eens kunnen dat de Sp.a op niet te veel stemmen zal moeten rekenen van de stationsbuurt.

Voorts nog dit: ik denk dat de (ondoordachte) megalomanie en het gebrek aan respect voor de bewoners van de stationsbuurt zowat de kern van de zaak is.

Voor alle duidelijkheid: wij zijn voorstander van de uitbouw van het openbaar vervoer aan het station, ook al beseffen we dat dit extra overlast kan bezorgen en dit zowel tijdens de bouwwerken als tijdens de exploitatie. Wij zijn ook voor een —aan de buurt aangepaste— ontwikkeling op de Fabiolalaan. In het verleden hebben we meermaals geïnformeerd naar de plannen voor deze site, maar zelfs toen we inzage vroegen in de studies ivm dit dossier om onze opmerkingen bij het MER-rapport te formuleren, bleek dit niet steeds mogelijk en kregen we te horen dat alles zich nog in een embryonale fase bevond…. Nu de plannen wel ter inzage liggen, ligt alles blijkbaar al vast en is inspraak inzake de aanleg van de nieuwe weg niet gewenst. [mijn bold]

Koppel dat aan deze bewering

Voor de vorige verkiezingen verklaarden plaatselijke politici van wat nu CD&V, sp.a, GROEN! en VLD is, in brieven, op zeer druk bijgewoonde hoorzittingen en op door ons ingerichte debatten (de VLD in verkiezingspamfletten) met grote stelligheid dat er zeker en vast nooit een weg mocht komen van Flanders Expo naar het station.

en dan vraag ik mij af waarom we in godsnaam de verkiezingspropaganda van het huidge stadsbestuur zouden geloven.

15 gedachten over “welke polarisatie”

  1. Zucht. Wanneer ga je eens schieten op de CD&V, VLD en Vlaams Belang? Hun standpunten al eens bekeken? Ze hebben ze nochtans ook gevraagd aan die partijen hoor.

    En ik weet niet of je het weet, maar er is m

  2. Oh. het begint hier heel fel te trekken op een eenzijdige propaganda-site voor Groen! de laatste tijd. Daar is niets op tegen, ware het niet dat je je vurige pleidooi voor hen baseert op

  3. Maar maar maar…

    als ge citeert uit artikels die over de verkiezingen gaat en ge schrijft dingen als “dan vraag ik mij af waarom we in godsnaam de verkiezingspropaganda van het huidge stadsbestuur zouden geloven.” en “Pak de moeilijke weg, meneer Termont, want met bovenstaande uitspraken zal u niet op mijn (voorkeur)stem moeten rekenen.” en “Het is niet alsof hij

  4. Het verglijdt ook vaak in een aanhalen van citaten van hier en daar, die tegenover mekaar smijten en daar dus vergaande conclusies uit te trekken. Maar weet ge, Bruno, woorden van politici worden vaak anders geformuleerd dan ze bedoeld zijn. Als je ze dan nog eens uit de context rukt dan kan je daar vanalles mee doen. Wedden dat het met Dua of andere Groen!politici ook lukt? Of nog beter: met uw website.

    Vanmorgen trouwens toevallig het boekje gezien van het VB. Zij doen dat ook trouwens, hier en daar losweg een zin, helemaal uit de context Niet dat ik wil beschuldigen van VB strategie

  5. Lien: Ik heb Temmerman *zelf* horen zeggen dat er over de verbindingsweg niet meer kon gepraat worden. De verbindingsweg komt er, dat is niet meer bespreekbaar.

    Wat die mensen zeggen, “Nu de plannen wel ter inzage liggen, ligt alles blijkbaar al vast en is inspraak inzake de aanleg van de nieuwe weg niet gewenst.” klopt ook. Ik heb het Temmerman zelf horen zeggen.

    Dan moet ge mij toch eens vertellen op welke manier ik dit uit de context ruk.

    Bovendien moogt ge niet vergeten dat zowel gij als ilse beide campagne voeren voor de sp.a, en dat jullie wel een verkiezingsagenda hebben, maar ik niet. Met de uitzondering dat ik mijn vertrouwen in Temmerman en Termont heb opgezegd.

    Dit nog: “Als je ze dan nog eens uit de context rukt dan kan je daar vanalles mee doen. Wedden dat het met Dua of andere Groen!politici ook lukt? Of nog beter: met uw website.” Dat klopt, want jullie gedrie

  6. @ilse: ik herhaal:


    Ziet ge, het probleem is dat in deze tijden alles onmiddellijk aan 8/10 wordt gekoppeld. Langs een kant is dat wel zo, maar mijn protest tegen het beleid van het stadsbestuur is niet iets wat er pas de laatste maand is gekomen. Ik schrijf al een paar maand over de kwestie, en ik heb ergens in februari of zo, al gewaarschuwd dat het zich tijdens de verkiezingen tegen het huidige stadsbestuur zou keren.

    Mijn probleem is niet met een partij, maar met een *beleid*. Ik had hetzelfde gezegd als het Groen! was geweest of de VLD of de CD&V. Ik ben ervan overtuigd dat ge dat begrijpt.

    Het zijn toevallig mensen uit de sp.a die het beleid rond het Project Gent Sint-Pieters gemaakt hebben. Dat is mijn schuld toch niet?

    Versnick, zegt ge? Het laatste wat ik van Versnick heb gehoord had te maken met de vermeende maffia-praktijken van het stadsbestuur ivm met het dossier Muziek-forum bis (DM 2006/05/11). Als ge meer weet over zijn (recente) rol in het dossier Gent Sint-Pieters, dan hoor ik het graag.

  7. Misschien heb ik het wel niet over die uitspraken. Ik was er niet bij toen Karin Temmerman dat zou gezegd hebben.

    Er heerst trouwens wel vaker een soort verwarring. Mensen mogen hun inspraak geven over een heel dossier. Als er dan

  8. Ik voer geen campagne voor de sp.a, bruno. Ik voer campagne voor Lien.
    Maar vergis u niet: behalve het feit dat ik naar de stembus wens te gaan als een goed ge

  9. Leg mij dan eens uit, ilse, waarom het wel kan dat gij campagne voert voor Lien en niet voor de sp.a; maar dat het niet kan dat ik het alleen heb over het project Gent Sint-Pieters, maar dat daar onmiddellijk een propaganda voor Groen! en tegen de sp.a moet worden bijgesleurd?

  10. Bruno, maat, ik ken het dossier niet en ik weet niet of uw gedacht mijn gedacht is, noch of het gedacht van de sp.a in dezen mijn gedacht is, maar ik ben blij dat gij op uw blog gewoon uw gedacht zegt.
    Mijn gedacht.

Reacties zijn gesloten.