Fietsers zijn zot

Vanochtend heb ik Tessa naar het UZ gevoerd. Geen paniek, ze werkt daar gewoon, nietwaar. Normaal gezien gaat ze zowat elke dag met de fiets naar het werk, een flinke drie kilometer enkele reis volgens Google Maps. Vanochtend was het weer mij veel te bar, dus stond ik erop om haar tot daar te brengen met de wagen.

Om acht uur is het nog donker, en bovendien regende het nog eens ook. Voeg daar nog eens aan de beperkte zichtbaarheid aan toe, want het Gentse Stadsbestuur heeft wel veel geld veil voor een strak (en bekroond) lichtplan dat onze monumenten verfraait, de oversteekplaatsen aan pakweg de Koningin Elisabethlaan, de Kortrijksesteenweg, de Burggravenlaan, de Krijgslaan, de Vrijheidslaan, en de Zwijnaardsesteenweg zijn niet meteen van het kaliber dat u er uw zonnebril voor moet opzetten –in tegenstelling tot de verlichting bij voornoemde monumenten. We hebben het hier trouwens niet over kleine sluipwegen, maar over druk bereden invalswegen. De oversteekplaats(en) op de Krijgslaan ter hoogte van het Miljoenenkwartier zijn er mogelijks het ergste aan toe. De verwaarlozing van het garanderen van goed verlichte oversteekplaatsen grenst aan het criminele.

Over criminaliteit gesproken: van de talloze fietsers die ik ben tegen gekomen, reed ruim de helft zonder licht. En natuurlijk zijn het net die fietsers, die donker gekleed gaan (laat staan dat ze een fluovestje zouden aan hebben). Van de overblijvende helft, reed nog eens ruim de helft met excuuslichtjes. U weet wel, van die zwakke led-dingetjes (één tot drie ledjes volstaan, wat had u gedacht), die op de fiets of de vest worden bevestigd, en die de zichtbaarheid van de fietser in niets verbeteren.

Had ik niet –tot grote ergernis van mijn mede-automobilisten trouwens– met aangepaste snelheid gereden (lees: nooit boven de vijftig, en eerder naar de veertig), dan had ik minstens vier fietsers gemist… euh, geraakt, enfin u begrijpt mij wel. Ik heb minstens zes andere fietsers bijna zien aangereden worden, vaak (maar niet altijd) omdat de fietser niet voldoende zichtbaar was, één keer omdat een achterlijke automobilist uit de Kortrijksesteenweg de Prinses Clementinalaan indraaide tegen 80 per uur (er kwam slipwerk aan te pas, en ik denk trouwens dat ge daar als automobilist niet moogt indraaien). Pas alstublieft uw rijgedrag niet alleen aan de weersomstandigheden, maar ook aan de zwakste weggebruikers aan.

Maar serieus, veel fietsers zijn goed zot. Maak werk van uw zichtbaarheid. Wil er iemand die excuuslichtjes verbieden, en meteen de fietsverlichting homologeren op minimale sterkte? En maak toch gewoon die fluovestjes verplicht in het donker (in de wagen zijn ze ook verplicht).

12 thoughts on “Fietsers zijn zot

  1. Renaat

    Bent u er ook voorstander van dat voortaan enkel nog felgele auto’s mogen rondrijden? (Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat lichter gekleurde wagens minder vaak in ongevallen betrokken zijn.)

    Als fietsers echt een goed voor- en achterlicht hebben, dan zou het me verbazen als zo’n fluovestje de veiligheid nog veel verbeterd. (Fluovestjes hebben trouwens nauwelijks zin bij een voorovergebogen fietser met een rugzak. En wat met fietsers die kleding dragen die van degelijke fluoriscerende stroken is voorzien?)

    Er is trouwens een groot verschil tussen verplicht een fluovestje in de auto en op de fiets. In de auto is het een kwestie van het er één keer in te leggen, op de fiets moet je het altijd meenemen (ook als je vertrekt als het nog licht is moet je er maar aan denken) en ook dragen als het buiten 25 graden is. Trouwens, in de auto ben je niet verplicht zo’n fluovestje te dragen, dus je vergelijking slaat sowieso nergens op.

    En moeten voetgangers dan ook een fluovestje dragen. Want hoe meer je andere verkeersdeelnemers extra laat opvallen, hoe slechter de overige deelnemers er uit komen. Er ontstaan immers een situatie waar veel automobilisten zich nog richten op sterke lichten en fluovestjes. De voetganger zonder fluovestje, die heeft pech.

    Nog een laatste vraag, hoeveel mensen worden er per jaar door fietsers doodgereden?

    Reply
    1. bruno Post author

      Vroeger, Renaat, toen ik jonger was, was het geeneens verplicht om de gordel te dragen in de wagen. Sinds ze dat verplicht hebben, is het aantal ongevallen met dodelijke afloop drastisch gedaald.

      Heel misschien zou de fietser er wel eens baat bij kunnen hebben, om zich duidelijk zichtbaar in het verkeer te begeven.

      Want weet ge, het is een beetje gelijk met blindelings uw voorrang nemen: ge waart misschien in uw recht, maar dood hebt ge daar niet veel aan, vrees ik.

  2. Hugues

    Zeg dat al jaren. Ik ben fervent fietser, heb zelfs geen auto maar een fietser zonder licht mogen ze van mijn part de hoogste boete geven en de volgende dubbel enz…

    Reply
  3. patricia

    Ik denk dat je daar wel mag inrijden, maar het is een gedoe, het hele stationplein, nergens deftig verlicht bij oversteekplaatsen, zebrapaden die bijna onzichtbaar zijn, taxi’s die zich permitteren bus te zijn, het is niet zonder reden dat men die afgrijselijke afsluiting tussen de trams in de kortrijksesteensweg heeft gezet, en op elk van de kruispunten zijn er wel zwarte paaltjes om ver gereden.

    Reply
  4. pjotr

    Ik ben een dagelijkse fietser en ik doe er wel alles aan om steeds met perfect werkende verlichting rond te rijden. Dat is, zeker in regenweer als de voorbije dagen niet eenvoudig, je moet eigenlijk een naafdynamo hebben om dit te kunnen garanderen. Een standaard dynamo begint gewoon te slippen op de natte rubberbanden.
    Waarom rijdt niet iedereen dan met zo’n naafdynamo? Omdat dit toch minstens 60 euro kost. En een groot deel van de Gentse fietsers met een fiets rond rijden die nog geen 60 euro waard is. Met een slot van 30 euro er op. De enorme kans op fietsdiefstal is de hoofdreden waarom het merendeel van de gentse fietsen wrakken zijn.
    Initiatieven als studentenmobiliteit helpen daar aan, maar lossen niet alles op. (als je als werknemer elke dag naar het station moet, heb je bijna geen andere keus dan met een wrak te rijden)
    Nu de subsidies voor auto’s weggevallen zijn, kan misschien een subsidie voor naafdynamo’s ingevoerd worden?

    Dan nog eens over het fluovestje: Dat weiger ik principieel te dragen in de stad. Ik heb daarvoor verschillende redenen:
    Ten eerste wil ik niet meestappen in het fluo-opbod zoals hierboven gesteld. Na de fietsers de voetgangers, en uiteindelijk ook de automobilisten, want die stappen toch ook soms uit? En als een fietser wordt overreden omdat hij zijn fluo-vestje niet aanhad, dan is het zijn schuld?
    Ten tweede: Zoals gezegd fiets ik dagelijks. Ik hou me aan alle verkeersregels, al durf ik te vroeg door rood te rijden om de auto’s voor te zijn als dat iedereen zijn veiligheid verhoogt. Ik stop voor voetgangers op het zebrapad. Ik heb het geluk nog nooit aangereden te zijn. Ik heb wel al talloze bijna-aanrijdingen meegemaakt. 95% van de gevallen is dit een chauffeur die rechts afslaat terwijl ik op het fietspad voorbij rijd. Dit vaak op klaarlichte dag of anders met meer dan degelijke fietsverlichting, een fluovestje helpt hier helemaal niet.
    Ten derde: En dat is voor mij de belangrijkste reden: Op regenachtige dagen zijn fietsers inderdaad moeilijk zichtbaar. Maar toch zie ik niet dat auto’s op die dagen ook trager gaan rijden. Ze doen hun ruitenwissers gaan, steken hun koplampen aan en rijden gewoon aan 40-50 km/h verder. (Eerlijk, ik vind dat gaan aangepaste snelheid tijdens de ochtendspits hoor…) Als ik zo snel zou rijden met mijn fiets, zou iedereen me pas zot noemen…
    Maar inderdaad, misschien ben ik dat wel. Ik kan een bedrijfswagen krijgen, maar vraag die niet. Ten dele omdat ik dan op dagen als gisteren wellicht niet voor de fiets zou kiezen. (En ten dele, laat ons eerlijk zijn, omdat mijn vrouw er al een heeft) Maar als ik dan door de regen fiets, en nat op mijn werk toekom, mag ik dan een beetje respect vragen? Pas alstublieft uw snelheid aan, en dan zie je me echt wel rijden en mijn koplamp echt wel komen.

    En dan nog een laatste uitsmijter: Als alle auto’s in de stad nu hun lichten zouden uitdoen, en enkel met de parkeerlichtjes rijden als het regent, wat zou je dan krijgen? Iedereen even zichtbaar en wellicht ook veel trager (en dus per definitie veiliger) verkeer. Misschien zouden automobilisten dan wel eens uit de koker van hun koplampen kijken?

    Reply
  5. bertzijngedacht

    Fluo-hesjes verplichten ben ik absoluut voor te vinden. Dit zorgt er immers voor dat fietsers ook zijwaarts beter zichtbaar zijn.

    Maar Gent moet ook dringend eens durven te kiezen voor een echt fietsvriendelijk beleid. Ze doen vaak wel inspanningen maar nog onvoldoende en vooral tijdens werkzaamheden worden fietsers vaak gewoon vergeten!

    Het stadsbestuur moet misschien eens op werkbezoek naar Kopenhagen of Berlijn. Daar durven ze echt bewust kiezen voor de fietsers ook als is dat ten nadelen van koning auto. Als iedereen het autogebruik kan beperken tot een handje of twee per jaar zal het er misschien ooit nog van komen ;-)

    Zelf een fervente fietser (als’t geen pijpenstelen regent)

    Reply
  6. Caro

    Enkele weken geleden ben ik met de fiets ten val gekomen omdat ik moest uitwijken voor een auto die op het fietspad (!) geparkeerd stond. Ik belandde midden op de weg met een gebroken schouder. Ik was maar wat blij dat ik mijn fluohesje aanhad zodat de aankomende auto mij zag liggen en tijdig kon stoppen. Anders was het nog veel erger geweest.

    Reply
  7. Lies

    Ik wilde reageren, maar ik heb niet veel extra te vertellen dat hugues en pjotr niet al hebben gezegd.
    Fietsers hebben absoluut plichten, ja, ze zouden inderdaad “zwartrijders” veel harder mogen beboeten. Je zal maar net die automobilist zijn die een fietser aanrijdt puur omdat hij niet zichtbaar was, ik zou het niet willen meemaken. Maar automobilisten hebben ook hun plichten, en als ik met de auto ben, merk ik inderdaad ook dat ik een van de weinige ben die ECHT op fietsers let en écht mijn snelheid aanpas…

    Reply
  8. Lode

    Kort geleden op de vernieuwde Kortrijksesteenweg maar op het nippertje kunnen stoppen voor een voetganger die overstak op het zebrapad. Aan de andere zijde stond men in file. Felle lichten, donkere avond, regen & een nochtans gematigde snelheid.. maar vooral een onderbelicht zebrapad zorgden ervoor dat die man amper een schim was op de baan. Het feit dat er in de winter niet echt fleurige kledij wordt gedragen help natuurlijk ook al niet :)

    Reply
  9. Gert Arijs

    Automobilisten zijn anders ook mooi… Daarnet bijna aangereden omdat ik mijn voorrang van rechts als fietser neem (net als de bus voor mij). Voorrang van rechts geldt evengoed voor fietsers, maar blijkbaar weten slechts weinig autobestuurders dat. En nog minder handelen ernaar…

    Reply
    1. jasmin

      Voorrangsregels zijn iets he. Dan geef je voorrang aan een auto die van rechts komt als fietser, dan wil die u voorrang geven, en uiteindelijk rij je bena tegen elkaar. Als iedereen gewoon de voorrangsregels zou respecteren zou het simpeler zijn….

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>