Het blijft grappig. DS spit vandaag het rijverbod na dronkenschap verder uit (Vrolijk dronken op de fiets). Een dikke pluim daarvoor.
Van bij het begin duidelijke taal:
Om elk misverstand meteen uit de wereld te helpen: in dronken toestand met de fiets de openbare weg opgaan is een verkeersinbreuk, die bestraft wordt met een gevangenisstraf en een geldboete. De fietser kan ook een rijverbod krijgen. In het jargon gaat het om een ‘vervallenverklaring van het recht tot sturen’.
So far, so good, al hangt er meteen een geurtje aan die vervallenverklaring van het recht tot sturen
. Dat hoeft immers niet tot de fiets beperkt te zijn. Meer zelfs, dat verbod is onmiddellijk van toepassing op de personenwagen waarmee de veroordeelde zich verplaatst, en niet zozeer op de fiets waarmee de inbreuk op de wet werd gepleegd.
“Om met een fiets te rijden is geen rijbewijs vereist”, redeneert [de Dendermondse politierechter] D’hondt. “Het rijbewijs voorziet bovendien in diverse groepen voertuigen: de brom- en motorfietsen (categorie A, red.), personenwagens (B), vrachtwagens (C en E) en autobussen (D). Een fiets staat daar niet bij opgesomd. Daaruit leiden mijn collega-politierechter in Dendermonde [sic] en ikzelf af dat je geen rijverbod kunt opleggen voor een fiets. We spreken zo’n straf niet uit, omdat de strafwet dit volgens ons niet toelaat. En in het strafrecht mag je niet vrij interpreteren.”
En dit wordt verder in het artikel nog eens bevestigd door Werner Dobbeleer van het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid (BIVV).
Als besluit kan je dus stellen dat je, wanneer je op de fiets betrapt wordt voor openbaar dronkenschap, een rijverbod kan worden opgelegd, waardoor je je niet meer met een gemotoriseerd voertuig mag verplaatsen, maar wel nog met de fiets. Meneer Van Quickenborne, bent u daar nog?