maten en gewichten (ct’d)

Remember, vorige week, toen een dronken bestuurder, die een vrouw doodreed, daar 31 dagen rijverbod, een boete van 500 EUR en drie maand voorwaardelijk voor kreeg?

Deze keer: Tien jaar rijverbod

De Gentenaar Siegfried G. (50) is door de Dendermondse politierechter veroordeeld tot zes maanden gevangenis en een rijverbod van tien jaar. Hij probeerde vorig jaar een politiecontole te omzeilen door rechtsomkeer te maken. Hij reed zonder verzekering, rijbewijs, inschrijvings- of keuringsbewijs.

Misbruiken tegen de staat zijn belangrijker dan misbruiken tegen een persoon. Of was dat de boodschap niet?
(Cynisch? Ik?)

[Disclaimer: ik ben enkel afgegaan op de (summiere) informatie in de krant.]

4 gedachtes over “maten en gewichten (ct’d)”

  1. Anderzijds is het misschien een goed idee om eerst uitgebreid details en achtergrond te bestuderen, om dan pas conclusies te trekken. Het geeft misschien een warm gevoel om de kritische burger uit te hangen op basis van enkele regels krant, maar de waarheid is zelden simpel. Behalve bij het Blok dan, maar dat is een ander verhaal.

  2. Volledig mee eens.
    Toen ik op die twee (drie) berichtjes reageerde dacht ik net dat bij mijzelf: zwijgt, ge kent de volledige toedracht niet. Vandaar ook de disclaimer, al is dat natuurlijk ook weer een gemakkelijkheidsoplossing. Ik had beter mijn originele einde laten staan (“En wat is er nu echt gebeurd?”).

    Maar dan denk ik er ook weer bij dat ik van een krant meer verwacht dan enkel een berichtje zonder achtergrond. Mijn reactie is dan niet alleen tegen dat schijnbare onrecht of die discrepantie, maar op de losse benadering van het gegeven. Berichtjes als bladvulling (petites annonces), maar voor Tante Margriet uit Wilrijk, wiens buurvrouw overreden is, is het dat niet. De politiek werkt ook regionaal, en het is op dat niveau dat het Blok (het Belang) speelt, en wint!

    Ligt daar niet een belangrijke taak voor, en verantwoordelijkheid van de media.

  3. Mijn (nogal spontane) reaktie kwam er niet zozeer op het oorspronkelijke bericht (had de disclaimer wel degelijk gelezen), maar eerder op de reaktie erop. Ik ben het grondig oneens met uitspraken als: “Er zit zelden veel logica in strafuitspraken”. ’s Lands gerecht verdient ondanks de tekortkomingen veel meer krediet dan dat.

    De media zouden hier inderdaad kunnen helpen. Ik vermoed echter dat je niet genoeg gazetten verkoopt als het verkeerd zit met het aantal faits divers per vierkante centimeter. We doen het dus, net zoals de Amerikanen, onszelf aan.

    Het was anders wel interessant geweest om bijvoorbeeld tijdens de zaak DHL eens een journalist achter een reaktie van het Belang aan te sturen… (Ze zouden wel gek zijn om over dat dilemma een mening te formuleren). Gaat Het Belang nu trouwens ook van naam veranderen?

Reageren niet meer mogelijk.